恭亲王活了多少岁
1898年5月29日，恭亲王奕欣病逝，终年66岁。
恭亲王奕欣虽然早已消失在历史的舞台上，但坊间到处都是他的传说。用"恭亲王遗言"为关键词进行搜索，会发现数以万计的结果。这些说法有的过于惊悚，比如要心腹顺桂伺机清除慈禧太后；有的说法明显荒唐，比如要慈禧太后恪守已经形成的规矩。因此，可信度几乎为零。
其中，有两种说法，具有一定可信度。
一种说法记载于《申报》。里面说："此次恭忠亲王抱疾之时，皇上亲临省视，询以朝中人物，谁可大用者？恭忠亲王奏称，除合肥相国积毁销骨外，京中惟荣协按禄，京外惟张制军之洞及裕军帅禄，可任艰危。皇上问：户部尚书翁同?如何？奏称'是所谓聚九州之铁不能铸此错者'。"
另一种说法记载于胡思敬《戊戌履霜录》。里面说，恭亲王奕欣病重，光绪皇帝前去探望他。恭亲王奕欣说："闻有广东举人主张变法，当慎重，不可轻任小人也。"
那么，这两种说法，谁更接近于真实历史呢？
我们先来分析《申报》的说法。在这种说法里，恭亲王奕欣向光绪皇帝推荐了荣禄、张之洞、裕禄3人，对翁同?则极尽刻薄之能事。看上去有一定道理。因为荣禄很快就被晋升为协办大学士兼直隶总督。张之洞则奉调入京，进入军机处。裕禄也授任军机大臣、礼部尚书。当年10月，翁同?被革除职务，永不叙用。
一系列的人事变动，似乎都显示光绪皇帝在忠实地执行恭亲王奕欣的政治遗言。
不过，张之洞固然早就是主政一方的封疆大吏，在朝廷里地位很高。荣禄、裕禄也作为满洲八旗里的后起之秀，正在政坛上迅速崛起。就算没有恭亲王奕欣的推荐，他们迟早会进入权力中枢，弥补恭亲王奕欣留下的位置。
至于翁同?，他与恭亲王奕欣关系不深，但也没有什么深仇大恨。俗话说："人之将死其言也善。"恭亲王奕欣实在没有理由，在一份遗言中采取对翁同?恨之入骨的态度。有人提出，恭亲王奕欣之所以痛恨翁同?，是因为翁同?在中日甲午战争中积极主战，却消极备战，导致清军一败涂地。这实在是"欲加之罪何患无辞"。翁同?是主战派，这不假。可他作为一名户部尚书，并不承担备战的职责（那是李鸿章的事情），怎么可以将甲午战争失败的锅让翁同?来背呢？
更何况，翁同?被革除职务，也不是在恭亲王奕欣死之后。恭亲王奕欣死后，光绪皇帝发起了维新运动，与慈禧太后发生了激烈的冲突。慈禧太后发起"戊戌政变"，扼杀了百日维新，之后，迁怒于翁同?，这才将他革除职务。这与恭亲王奕欣，没有一毛钱的关系。
所以，《申报》的说法真实性也不高。
再来看《戊戌履霜录》的说法。
《戊戌履霜录》作者叫胡思敬。胡思敬是江西人，1894年考中进士，选取为翰林院庶吉士。胡思敬是一个著述甚丰的学者，搜罗、整理了各类古籍40万卷，对于前朝和当朝典故烂熟于心。
在《戊戌履霜录》的说法里，恭亲王奕欣让光绪皇帝在广东举人主张变法时要慎重，不可轻任小人，应该说较为符合恭亲王奕欣的本意。
此前，康有为、梁启超集结603名举人联名上书光绪皇帝，要求变法，是为"公车上书"。对于变法，恭亲王奕欣态度不明朗。可是，当光绪皇帝喜滋滋地召集王公大臣商议变法一事时，恭亲王奕欣默然不答，他对变法的态度，已经不言自明了。
因此，恭亲王奕欣在遗言中提醒光绪皇帝在变法时慎重，是大有可能的事情。
【参考资料：《清史稿》《戊戌履霜录》《申报》等】
